Ich habe grösste Mühe, den juristischen Begriff der Schuldunfähigkeit zu verstehen, zu akzeptieren. Wie eine Tat begangen wurde, ist mit zurechnungs- respektive unzurechnungsfähig genügend erfasst. Die Tat besteht aber und damit auch eine Schuld. Schuldunfähig kann doch nur ein Tier oder eine Maschine sein. Spricht man Täterinnen und Tätern so nicht ihre Menschlichkeit ab, und ist ein solches Urteil jeweils nicht ein Hohn für Opfer und deren Angehörige? S.F.